C. PATRICIA MERCADO CASTRO
SECRETARIA DE GOBIERNO DEL
DISTRITO FEDERAL
PRESENTE:
Nos sentamos en esta mesa con el gobierno con la convicción de que
obtendremos un diálogo fructífero sólosi las decisiones políticas
anunciadas, recientemente en materia de educación, pueden revisarse.El
asunto preciso que nos congrega es el estado que guarda el bachillerato,
en franca crisis, tanto a nivel nacional como a nivel local. En el
caso del GDF, las implicaciones presupuestales, laborales,
administrativas y pedagógicas, vinculadas a los proyectos educativos que
ha impulsado el gobierno capitalino a lo largo de quince años, han
lastimado a la educación media superior.
Resultaría excesivo
detenerse en cifras si no fuera porque el ruido declarativo de la clase
política -que dice preocuparse por los jóvenes-, nos plantea insistir en
ellas. Dadas las descarnadas incongruencias gubernamentales entre
discurso y acción que tienen como resultado seiscientos mil jóvenes
desertores del Nivel Medio Superior, noventa mil en el Distrito Federal,
tres millones y medio, y casi medio millón de jóvenes, respectivamente,
es la suma sexenal 2012-2018. La cobertura es de 72% a nivel nacional,
no tan acusada en la capital pero sí un abandono de lainfraestructura
escolar, ejemplar en el caso del IEMS, resultados magros en los
desempeños escolares si damos crédito al examen Planea –es necesario
recordar que los nuestros estudiantes no participaron en esta
evaluación-, entre otros datos, al que añadimos la falta de empleos y la
violencia, lo que configura un cuadro desolador que los condena
fatalmente, en el caso de los jóvenes capitalinos, a la exclusión social
permanente.
Insistiendo en el Distrito Federal, cabe decir que nos
oponemos a las comparaciones
interinstitucionales abusivas, cuando la
dotación de recursos para los distintos bachilleratos muestra
diferencias abismales: comparar válidamente, por ejemplo, al IEMS con
la UNAM implicaría cuando menos otorgar un aumento del presupuesto de
30% a nuestro Institutopara igualar el gasto por alumno que ejerce la
Máxima Casa de Estudios.
En este mismo orden de cosas, se ha hablado
con vaguedad de un “Bachillerato de Nueva Generación”, de
“alfabetización digital”, sin que el gobierno capitalino muestre contar
con diagnósticos sólidos y sin considerar las experiencias educativas
del propio gobierno. Apuntamos un breve cuadro de las inconsistencias
que detectamos en la política educativa de los gobiernos capitalinos:
- Es lamentable constar que el gobierno no ha contribuido a formar un
grupo de funcionarios que den continuidad a las políticas educativas,
tan sólo en los últimos ocho años han pasado por el IEMS cuatro
directores y por la Secretaría de Educación, cinco secretarios. El
tiempo de la política cortoplacista ha impedido que madure el largo
plazo de la educación.
- Se está apostando en apariencia por un
bachillerato a distancia, que en el papel muestra muchas bondades, pero
que en la realidad merece que se reconsidere, en función de los datos
siguientes: la matrícula del sistema a distancia de la Secretaría de
Educación se ha desplomado de 13, 199 estudiantes, pico máximo que tenía
en 2010 a la tercera parte, 4,119 matriculados en 2013. Si falta
añadir otra consideración, sería en términos de la explotación laboral
que sufren los asesores que trabajan en esta modalidad, sin seguridad
social y sin prestaciones.
- Por otro lado, si nos fiamos de los
reportes de prensa, nos parece inviable, por decir lo menos, que la
preparatoria José Guadalupe Posada con 125 estudiantes ofrezca elementos
suficientes para un “nuevo” modelo educativo. Baste señalar que si se
piensa en un bachillerato con carreras terminales, debe registrarseque
la deserción más alta la tienen los bachilleratos tecnológicos y los
institutos de formación técnico profesional.
- Un asunto a
considerar es determinar cuál es el problema mayor en el nivel medio
superior de la Ciudad, para concentrar sobre él los esfuerzos
institucionales, creemos que no es la cobertura, aunque sea un problema
de importancia, y más acusada si agregamos a los sectores de edad
mayores a 19 años, sino la deserción, que impacta sobre todo a los
inscritos en los primeros semestres de los bachilleratos capitalinos.
- La política de becas del Gobierno del Distrito Federal, una política
que aplaudimos, muestra sin embargo, una discriminación institucional
que favorece a las bachilleratos más sólidos, comoel de la UNAM que
concentra el 31% de becarios de Prepa sí, en tanto que el IEMS apenas se
lleva el 3%, con lo que se dificulta la necesaria nivelación
presupuestal entre los diversos bachilleratos capitalinos.
- Los
discursos que insisten en las tecnologías de la información para mejorar
los procesos educativos, no resuelven lo de fondo: el aprendizaje de
los contenidos, proceso que no puede confundirse con el manejo de los
instrumentos tecnológicos, por muy útiles que sean éstos.
- Es
patente que se requieren mejoras en el IEMS, y en tal línea estamos
dispuestos a redoblar esfuerzos en pos de ello, pero es una realidad que
se olvida al fragor de las “mediciones” educativas, que el principio
de ingreso a nuestro sistema se basa en una regla de elemental
justicia,que una persona que tenga un certificado de secundaria
autorizado por la SEP tenga derecho a cursar sus estudios de
bachillerato en nuestro Instituto, independientemente del nivel de sus
calificaciones, lo que marca en definitivala vocación social de nuestro
bachillerato.
- En consonancia con este diagnóstico, resaltamos
una serie de dificultades laborales que no han posibilitado acuerdos
constructivos entre el gobierno de la Ciudad y el Sutiems: el
inadmisible modelo laboral en que trabajan asesores de la modalidad
semiescolarizada y las trabajadoras de intendencia, asimismo registramos
como una práctica consuetudinaria la violación de los pactos firmados,
así como la agresión a nuestro ComitéEjecutivo, al no reconocer la
personalidad jurídica de nuestra Secretaria de Actas.
-
Finalmente, el IEMS ha carecido de la suficiente imaginación
institucional para crear espacios de decisión en la que participen los
estudiantes, y esto es grave, contrastándolo con la redundancia
declarativa que mencionábamos líneas arriba.
Al tenor de lo
dicho, exponemos al Gobierno los siguientes puntos que pudieran ser
parte de una agenda de entendimiento compartido:
1.- Nos
pronunciamos en contra de la modificación del modelo educativo del IEMS
sin la discusión y concurso de los trabajadores del Instituto. Los
principios de cualquier discusión deben partir de diagnósticos reales y
del respeto a los convenios laborales vigentes.
2.- Demandamos
el cumplimiento de los acuerdos firmados con la autoridad del IEMS, en
tal sentido la apertura a un encuentro inmediato con el Director General
del IEMS, con intención de alcanzar soluciones, lo valoraríamos
positivamente.
3.- Nos parece fundamental trazar la ruta para
transitar tersamente hacia la revisión contractual, en consecuencia nos
parece primordial que se retire la demanda del IEMS con la que se
desconoce la personalidad jurídica de la Secretaria de Actas, y que se
agende a la brevedad una mesa central para discutir las bases generales
para la revisión del CCT, para facilitar un acuerdo positivo antes del
vencimiento de los plazos legales de la revisión.
4.- En el
horizonte de la próxima aprobación del Presupuesto de Egresos 2016,
creemos que un punto de partida es considerar como referente objetivo el
gasto por estudiante que tiene el bachillerato público con los mejores
resultados del país, en este caso el bachillerato UNAM, en consecuencia,
vemos pertinente plantear un incremento de 30% para el presupuesto del
IEMS para satisfacer este objetivo.
5.- Estamos comprometidos en
alcanzar las medidas, para atender en el marco del Contrato Colectivo y
las experiencias de los docentes del Instituto, que resuelvan el
problema más grave que sufre el Instituto, la deserción de estudiantes,
fenómeno no exclusivo de nuestro Instituto, sino que es característico
de los bachilleratos de la capital.
6.- Solicitamos, asimismo,la
definición de espacios y agendas serias para resolver de fondo las
problemáticas de sectores fundamentales de la comunidad del IEMS: las
trabajadoras de intendencia, los asesores de la modalidad
semiescolarizada, los ex enlaces de servicios escolares, de
biblioteca,los médicosy del numeroso sector de los estudiantes que
tienen, cada uno, sus específicas demandas.
México. D. F., a 24 de agosto de 2015
¡Por educación y trabajo dignos!
Comité Ejecutivo
SUTIEMS
No hay comentarios:
Publicar un comentario