La voz de nuestros afiliados

Comentarios al Plan de Trabajo Académico 2011-2012

Aún no terminábamos de celebrar que "ya ahora egresa más de la mitad de los
estudiantes de 5° y 6°" según la circular N° SE/IEMS/DG/C-009/11, fechada el
9 de mayo, mediante la cual el Dr. José de Jesús Bazán Levy instituyó el día
del IEMS, cuando ahora de acuerdo con el Plan de Trabajo Académico 2011-2012,
elaborado por el propio director general, se responsabiliza y reprocha a los
DTI por los mismos motivos por los que, hace poco menos de un mes, invitaba a
la celebración. Para ello emplea una pregunta que nos hace recordar el estilo
de los sofistas "¿O es que alguien ignora, hoy todavía que nuestro egreso
nos deja insatisfechos (...)?" Cabe señalar que en ninguno de los dos
documentos citados anteriormente muestra cifras o estadísticas que apoyen las
razones para celebrar o sentirse insatisfecho, según corresponda. "Sus
resultados (del IEMS) si se toman en cuenta los puntos académicos de los
estudiantes de nuevo ingreso y sus condiciones culturales y de vida, son
significativos y pueden tener mayor calidad y alcance" (Op. cit.). La
insatisfacción de hoy es directamente proporcional al carácter festivo de
hace apenas algunas semanas. ¿A qué responde la aparente amnesia entre la
circular y el PTA 2011-2012?

Para la elaboración del PTA 2011-2012 el Dr. Bazán podría haber comenzado por
aplicar la metodología de evaluación prevista en el Modelo Educativo de la
institución que él preside es deci,r la realización de una evaluación
diagnóstica. Previendo tal omisión, reconoce en la introducción a dicho plan
que tanto éste como el anterior no estuvieron precedidos de un diagnóstico
debido a que la realización del mismo lo "excedía", (según sus propias
palabras) con ello explica tal ausencia, sin embargo su plan exige en el
rubro de docencia a los DTI, "Elaborar y publicar periódicamente
estadísticas" (p. 6) mismas que no aparecen en su documento. ¿Puede esta
justificación salvar las contradicciones de un plan que pretende llevar el
proyecto educativo a su universalidad y plenitud? Pero antes de intentar
responder, procuremos terminar de entender la segunda parte de la pregunta
¿"(...) o que durante algunos años cada DTI elegía sin coordinación los
trabajos de su preferencia individual?" Quiere decirnos entonces que los
subdirectores de coordinación de cada uno de los planteles no cumplían con
sus funciones, ¿Por qué se les ratificó?

El panorama comienza a aclararse en el párrafo siguiente cuando afirma "sigo
convencido de que la primera tarea del IEMS hoy es superar los límites que ha
terminado por aceptar en el crecimiento de su egreso, en la deserción
aparentemente insuperable o tenida por tal" al fin quedan claros los
objetivos del PTA pero el destinatario y los responsables se desvanecen, la
interrogante que salta a la vista es quién o quiénes...
Dejando de lado las implicaciones políticas y laborales del PTA 2011-2012 (de
las que me ocuparé en otro análisis) hay que reconocer en el Director General
la aceptación de algunos de los problemas más graves que aquejan a nuestra
institución y sobre todo la voluntad de resolverlos durante su gestión. El
documento sin duda hace una serie de recomendaciones adecuadas y pertinentes
respecto de la planeación académica personal (PAP) e informes (antes, durante
y después de los cursos) muy atendibles, por cierto. Sin embargo el problema
fundamental radica en si con la implementación de tales medidas, se
alcanzarán los propósitos y metas para las que fueron propuestas. Por ejemplo
si bien es cierto que planear e informar son condiciones necesarias para la
realización de actividades académicas de calidad, no son suficientes en sí
mismas para lograrlo, debido a que no son las únicas variables que
intervienen en el aprendizaje (como lo reconoce Bazán cuando, en la circular
citada, se refiere a las condiciones culturales y de vida de los estudiantes)
pero en cambio, si son las que el PTA 2011-2012 pretende evaluar en los DTI
como indicadores exclusivos de su práctica docente.

Otorgar la misma importancia al trabajo colegiado y a las actividades
extraescolares tampoco parece congruente con "anteponer el aprendizaje de los
estudiantes con cualquier otra consideración. Por ejemplo (en este plantel)
los torneos de futbol no debieran supeditar a las clases, en cambio deberían
programarse en los periodos intersemestrales para sentirnos realmente
orgullosos e identificados con los seleccionados de nuestros planteles y
entonces brindarles el apoyo que se han ganado con la dedicación a sus
estudios y no sólo justificarles las faltas en los partidos.

Sin duda uno de los aspectos más discutibles del PTA 2011-2012, por sus
implicaciones, es la Designación por las academias ... "de un grupo de
evaluación y apoyo, presidido por el Coordinador del Plantel". Lo polémico
aquí no es la evaluación en sí, sino los criterios de ésta. En el Cuadernillo
de orientaciones para los PAP se específica "Este grupo validará la entrega
de los planes de trabajo y los revisará para emitir observaciones y
recomendaciones exclusivamente". ¿Puede y debe un PAP y/o un informe dar
cuenta de la actividad académica de un DTI? No hace falta un doctorado en
educación para darse cuenta que no hay correspondencia entre el problema y la
solución planteada, en efecto, un informe es bastante pobre como instrumento
de evaluación. Más bien aquí aparece la pretensión de utilizar a dicho grupo
para legitimar las sanciones que las autoridades podrían aplicar como se
explicita en el Cuadernillo (p. 6) "La Dirección Académica dará seguimiento a
los proyectos e informes e intervendrá en los casos que considere necesario".
¿De qué manera? A través de lo que el Dr. Bazán Levy denomina RECONOCIMIENTOS
Y SANCIONES o sea la aplicación de la pedagogía del garrote y la zanahoria o
si prefieren un término más académico el conductismo elemental por no decir
salvaje. Vayamos por partes.

"Invitar a participar sin exclusiones, apoyar sin distinciones arbitrarias,
reconocer todas las aportaciones coherentes con el modelo educativo". En la
convocatoria para celebrar el día del IEMS se expresó el mismo discurso, sin
embargo, al menos en el plantel Carmen Serdán ni siquiera se entrevistó a los
profesores fundadores, en su lugar se eligió “reconocer” a los aspirantes a
la subdirección coordinación próxima a renovarse. Hubiera sido un buen
momento para reconocer, al menos simbólicamente, a todos los ahora DTI, que
han aportado al proyecto educativo de la institución desde la fundación del
plantel.

"Dar constancias de los trabajos realizados que cumplan los requisitos
establecidos (por el Dr. Bazán), en particular el uso del sistema
digitalizado para la entrega de planes e informes, y comenzar a hacer constar
los incumplimientos en los expedientes individuales". Aquí se reitera la
esencia y lo que realmente importa entender del PTA 2011-2012, (más allá de
la retórica del Director General,) para efectos prácticos consiste:
ciertamente no en el aprendizaje de los estudiantes, ni en el trabajo
académico de calidad sino ¡en la utilización de un portal para la entrega de
planes e informes! Con ello de acuerdo a dicha lógica damos un paso más
hacia la universalidad y plenitud de nuestro proyecto educativo. Al superar
la burocracia de los informes y planes de papel para instalarnos en la
burocracia en línea, sustituimos la reflexión y la práctica didáctica por la
tecnología y la rapidez en la transmisión de planes e informes. Debe
reconocerse el mérito ecológico de tan novedosa transformación al área de
innovación, pero lo anterior no disminuye la deserción, ni supera los límites
en el crecimiento del egreso, ni centra el trabajo académico de tiempo
completo real, ni soluciona los problemas de aprendizaje críticos, tampoco
logra una asistencia completa de los DTI a sus grupos y, mucho menos, que el
mayor número de alumnos cubra el mayor número de asignaturas, es más ni
siquiera puede dejar satisfechos a los autores de dicha propuesta.

Ojalá los problemas del IEMS fueran tan simples y se resolvieran elaborando
informes y planeaciones (yo no tengo problema en realizarlos). Para lo que
servirá dicha propuesta, de implementarse, es para crear de facto jefes de
academia y una jerarquización burocrática denominada grupo de trabajo
institucional y Comisiones de Evaluación de los Planteles quienes, además de
hacerse merecedores de los “reconocimientos” que se especifican en el
siguiente punto del documento, estarán exentos de realizar investigación (Ver
la Nota del Cuadernillo p. 5) aunque evaluarán a los que sí estamos obligados
a hacerla (paradojas de la vida).

"Tomar en cuenta el buen desempeño docente y el cumplimiento de obligaciones
como principal fuente de justificación de permisos o apoyos académicos
extraordinarios (congresos, cursos, posgrados)". Ahora resulta que la
formación académica, obtención de grados académicos superiores, las
presentaciones y exposiciones de los productos de la investigación de los DTI
en otras instituciones o en la propia no son derechos y obligaciones como en
cualquier institución académica seria sino permisos o ¡apoyos
extraordinarios! (¿dónde hemos escuchado antes esto?) que deben justificarse
por los grupos mencionados en el párrafo anterior con base en: "Elaborar una
lista de profesores, (…) que tienen un número muy elevado de estudiantes que
cubren o no cubren sus asignaturas, e intervención personal del Coordinador
con actitud de evaluación formativa" (p. 8).

En síntesis, el PTA 2011-2012 reeditado del plan anterior por la forma
(impersonal a través de un DVD frente a una cámara de video, que no sabe
hacer preguntas y sin siquiera detenerse en algún plantel, quizás para no
tener que dialogar y responder a posibles cuestionamientos de trabajadores y
estudiantes, como los de quien esto redacta, revela más de lo que pretende
ocultar con su ausencia) y sobre todo por el contenido del documento, que
pretende regir la vida académica de nuestra institución, ofrece, a mi juicio,
la siguiente disyuntiva: la cooptación y colaboración con el Director General
al mismo tiempo que la intimidación y la amenaza de castigo para los que
disentimos, premios para los grupos de trabajo institucional y Comisiones de
Evaluación de los Planteles (además de los DTI que por la precariedad de su
tipo de contratación se sientan obligados a implementarlo) y castigo o
negación de derechos a quienes no cumplan con sus “criterios académicos”.

Me gustaría estar equivocado, me encantaría que el propio Dr. Bazán me
demostrara estarlo, lo puede hacer con un diálogo franco y abierto en el que
estén presentes representantes de la comunidad del IEMS. Entonces podría
decirle de frente también que encuentro aspectos valiosos y positivos en el
documento que preparó, como en lo que a investigación se refiere respecto
a "Aplicar la experiencia propia de investigación y producción para servir de
ejemplo a los estudiantes en sus Problemas Eje". Mientras llega ese momento,
trataré de seguir formando estudiantes críticos que sirvan a su comunidad y a
su país con la aplicación de conocimientos científicos y humanísticos, como
lo prevé aún nuestro modelo.

Óscar García González
Academia de POE
Plantel Carmen Serdán